Les États-Unis et l’Iran ont conclu, le 7 avril 2026, un cessez-le-feu de deux semaines sous médiation pakistanaise, ouvrant la voie à des pourparlers directs à Islamabad. Cet accord de court terme, qui soulève autant de questions qu’il n’en résout, intervient après six semaines d’un conflit militaire ayant fait plus de deux mille morts et paralysé le détroit d’Ormuz.
Le conflit avait éclaté le 28 février 2026, lorsque les États-Unis et Israël ont lancé des frappes coordonnées sur l’Iran, tuant le guide suprême Ali Khamenei et ciblant les infrastructures militaires et nucléaires du pays. Quelques semaines plus tard, alors qu’un ultimatum américain menaçait de reprendre les bombardements en l’absence de réouverture immédiate du détroit d’Ormuz, le président Trump a annoncé, mardi soir, un cessez-le-feu bilatéral de deux semaines, acceptant un plan iranien en dix points comme « base de négociation ». Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a confirmé l’accord au nom du Conseil suprême de sécurité nationale, précisant que le transit à travers le détroit d’Ormuz serait assuré « en coordination avec les forces armées iraniennes ».
Islamabad, carrefour d’une diplomatie sous pression
C’est le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif et le chef des armées Asim Munir qui ont conduit la médiation décisive, avec la participation de la Turquie et de l’Égypte. Islamabad, qui avait formellement proposé d’accueillir des pourparlers dès le 23 mars, s’est imposée comme l’unique cadre diplomatique acceptable pour les deux parties. La délégation américaine sera conduite par le vice-président JD Vance, accompagné de l’envoyé spécial Steve Witkoff et du gendre du président, Jared Kushner. Du côté iranien, le président du Parlement, Mohammad Bagher Ghalibaf, et le ministre Araghchi sont attendus à la tête de la délégation. Selon Trump, la Chine est également intervenue pour convaincre Téhéran d’accepter la négociation — une information que des responsables iraniens ont confirmée.
Dix points irréconciliables face à quinze exigences américaines
Le fossé entre les positions des deux camps demeure considérable, et les documents mis en circulation par Téhéran illustrent l’ampleur du désaccord. Le plan iranien en dix points prévoit notamment un engagement de non-agression américain, le maintien du contrôle iranien sur le détroit d’Ormuz, le retrait de toutes les forces militaires américaines du Moyen-Orient, la reconnaissance du droit iranien à l’enrichissement nucléaire, le versement de réparations pour les dommages de guerre et la levée de l’intégralité des sanctions primaires et secondaires. La Maison-Blanche, pour sa part, a rejeté dans un premier temps ce plan comme « fondamentalement indéfendable », avant que Trump ne le qualifie de « base de travail » après réception d’une version révisée. Sur le nucléaire, la ligne rouge américaine reste infranchissable : la porte-parole Karoline Leavitt a maintenu que l’abandon de l’enrichissement uranifère constitue une exigence non négociable du président.
Le dossier libanais, fracture immédiate du cessez-le-feu
À peine l’encre de l’accord séchée, la question du Liban a révélé l’extrême fragilité de la trêve. Le Premier ministre Sharif avait annoncé que le cessez-le-feu s’appliquait à tous les fronts, « y compris le Liban et ailleurs ». Israël a immédiatement contesté cette interprétation : le Premier ministre Benjamin Netanyahu a déclaré qu’Israël souhaitait engager des négociations directes avec le Liban sur le désarmement du Hezbollah, tout en affirmant qu’aucun cessez-le-feu n’était en vigueur pour ses opérations au Liban. Araghchi a averti que Téhéran pourrait abandonner la trêve si les frappes israéliennes se poursuivaient, soulignant que Washington devait choisir entre le cessez-le-feu et la poursuite de la guerre via Israël. L’expert iranien Trita Parsi, du Quincy Institute, a estimé que cette question constituerait un « point de friction majeur » dans les semaines à venir, jugeant très difficile pour Téhéran d’accepter une trêve qui laisserait le Liban exposé aux frappes israéliennes.
Le détroit d’Ormuz, enjeu économique d’une portée mondiale
Au-delà du théâtre diplomatique, c’est l’économie mondiale qui retient son souffle. Le détroit d’Ormuz, par lequel transite environ 20 % de l’approvisionnement mondial en pétrole, avait été effectivement fermé à la navigation commerciale depuis le début du conflit. Vendredi matin, les marchés asiatiques progressaient dans l’anticipation des pourparlers d’Islamabad : le Hang Seng gagnait 1,1 %, le Nikkei 225 montait de 1,5 %, tandis que le baril de Brent s’établissait à 96,30 dollars. Toutefois, des dirigeants de compagnies maritimes et des analystes ont confié à CNN que l’incertitude entourant l’accord rendait encore trop risqué tout transit par le détroit, en l’absence d’un protocole clair définissant quels navires pouvaient y circuler. CNN La Corée du Sud recensait à elle seule vingt-six navires, dont des pétroliers, bloqués et dans l’impossibilité d’emprunter le passage.
Une trêve sous surveillance, entre violations et scepticisme
Dès les premières heures suivant l’entrée en vigueur du cessez-le-feu, des incidents ont signalé la fragilité du dispositif. Après l’application officielle de la trêve, des missiles ont encore été tirés depuis l’Iran en direction d’Israël et de plusieurs États du Golfe. Le président du Parlement iranien, Ghalibaf, a recensé trois violations de la trêve imputables à Israël dès les premières heures, affirmant que ces manquements rendaient « déraisonnables » un cessez-le-feu et des négociations bilatéraux. Le vice-président Vance lui-même a qualifié l’accord de « trêve fragile », tandis que des analystes ont souligné que le manque de confiance mutuel constitue l’obstacle le plus difficile à surmonter : « En ce moment, Washington et Téhéran cherchent tous les deux à démontrer qu’ils ont gagné en formulant des demandes maximalistes », a résumé une experte interrogée par Al Jazeera.
Les pourparlers d’Islamabad s’ouvrent dans un contexte de défiance profonde, hérité notamment d’un précédent douloureux pour Téhéran : lors d’une précédente séquence de négociations, en 2025, des délégués iraniens avaient été tués dans des frappes de précision au cours d’une interruption des discussions. Les délégations qui se retrouvent aujourd’hui dans la capitale pakistanaise portent donc le poids d’une histoire récente marquée par la rupture et la violence. La question centrale que ces rencontres doivent trancher — peut-on bâtir un accord durable sur deux propositions aussi éloignées l’une de l’autre ? — demeure sans réponse certaine à l’heure où les deux camps s’installent à la table de négociation.
Yacine Messaoud
